Răspunsuri

2014-05-17T10:24:47+03:00
Cunoașterea istoriei înseamnă sa ieși din mituri, din minciuna, din propaganda...Problema e că prea des anume istoria şi a fost o sursă de propagandă  până la nivel de indoctrinare, în special în contextul educaţiei de masă. Prin mijlocul secolului XIX, când majoritatea statelor moderne erau în proces de consolidare, şcoala era considerată drept unul din cele mai puternice instrumente pentru a cimenta loialitatea faţă de stat pe baza unei identităţi comune, şi aici sentimentul de apartenenţă la un curs istoric continuu specific naţiunii respective juca un rol critic. În această situaţie istoria devenise un subiect politizat şi ideologizat până la maxim, şi în loc că miturile să fie înlocuite de o abordare critică şi ştiinţifică a trecutului, mai degrabă ce s-a petrecut poate fi categorizat ca oficializarea unor mituri, cât de dubioase acestea nu ari fi fost în unele cazuri, dacă acestea erau convenabile din punct de vedere politic. Evident, aceste dezvoltări nu au fost fără consecinţe, şi excesele secolului XX au demonstrat pericolul fanatismului indus de acest fel de indoctrinare. 

Cel puţin după cel de-al doilea război mondial, istoria ca obiect de studiu s-a întors la o formă mai riguroasă, însă cu părere de rău acest proces de depolitizare/demitificare a parcurs mai încet în istoriografia română decât în Occident. Cel puţin când eu eram şcolar (prin anii 90), ţin minte cum din clasele primare citeam felurite mituri despre Mihai Viteazul, Ştefan, etc., unde apăreau şi îngeri, etc., cred că ştiţi la ce mă refer. Chiar şi în ciclul liceal manualul principal de istoria românilor era destul de politizat, unele pasaje semănând mai mult cu un manifest decât cu un manual de istorie...

Apropo, nu vreau să fiu înţeleasa greşit, în pofida textului de mai sus eu aş considera absurd eliminarea istoriei din curriculumul şcolar, doar am vrut să explic că subiectul e mai problematic decât pare la prima vedere.